Journalistiek: verschil tussen versies

Versie van 31 jul 2011 om 19:30

Journalistiek is vertellen watskebeurt. Er gebeurt boem-lauw veel, serieus. Daarbij maken we onderscheid tussen

1. Wat er is gebeurd: de Telegraaf
2. Wat er had moeten gebeuren: NRC Handelsblad
3. Wat er had kunnen gebeuren als de Linkse Kerk nog baas was: de Volkskrant

Journalistiek moet weer terug naar dat waar het voor bedoeld is: het weergeven van nieuws en feiten. De beerputjournalistiek moet verboden worden en aangeklaagd worden als laster. Met een rectificatie alleen is dit probleem niet opgelost.

Journalistiek die partijdig is moet verboden worden en sancties opgelegd krijgen. Dit wil niet zeggen dat het nieuws wordt gecensureerd! Ook websites die laster verspreiden moeten van het WWW worden gehaald. Dat heeft ook niets met censuur te maken maar met respect hebben voor mekaar.

zo! en dan nu echt nieuws. En niet iets wat iedereen minus 150 kamerleden al lang wist.
Jaap, Rotterdam | 11:36 | 21.06.11

Helaas vervult de vrije pers zijn rol in de democratie niet meer, zij verzwijgt en verdraaid de waarheid steeds meer. Het is duidelijk tot welke groep deze ongenode gasten behoren. Als de vrije pers zijn rol goed vervult, dan wordt man en paard benoemd en wordt de politiek gedwongen om maatregelen te nemen.
Martin de Vrije., Uden | 10:05 | 25.04.11

Onvoorstelbaar en onverteerbaar hoe onze linkse pers konstant bezig is om de PVV de goot in te trappen. Ik ben geen Wilders vriend, maar Groen Links heeft nooit deze negatieve interesse van onze pers gehad. Wat te denken van een Rara-lid, de uitvinder van de kraakbeweging, een commissaris van de koningin met zoveel commissariaten, dat hij geen tijd had voor zijn echte baan. Allemaal leden van Groen Link(s) maar hoe werd dit belicht door onze PERS?? Niet de PVV, maar onze link(s)e pers is de boosdoener
angsthaas, purmerend | 20:24 | 15.01.11