Schande: verschil tussen versies
| Regel 9: | Regel 9: | ||
---- | ---- | ||
| + | |||
| + | ''Schande!!''<br /> | ||
| + | '''Kees van W., Nijmegen. | 09:24 | 13.03.12'''<br /> | ||
| + | '''Klagen over deze reactie niet meer mogelijk''' | ||
''Schande , in een woord schande om iemand zo maardood te verklaren.Hier wordt geen respect getoond voor iemand die een familelid verloren heeft .Schande en vervloekt is de persoon die het op zijn geweten heeft met zulke aantijgingen.''<br /> | ''Schande , in een woord schande om iemand zo maardood te verklaren.Hier wordt geen respect getoond voor iemand die een familelid verloren heeft .Schande en vervloekt is de persoon die het op zijn geweten heeft met zulke aantijgingen.''<br /> | ||
Versie van 13 mrt 2012 om 12:18
Slechts bij hoge uitzondering constateert Geert een zodanig onacceptabele situatie dat Hij het met recht een schande durft te noemen. Er zijn wel heel veel dingen een schande in dit land, maar je kunt natuurlijk niet alles een schande noemen, anders gaat de waarde van het woord een beetje verloren. Daarom gaat Geert hier spaarzaam mee om, zodat alleen de echte schandes zo worden benoemd en we die als eerste keihard kunnen aanpakken.
Een goed voorbeeld van een schande zijn alle linkse graaiers.
Schande!!
Kees van W., Nijmegen. | 09:24 | 13.03.12
Klagen over deze reactie niet meer mogelijk
Schande , in een woord schande om iemand zo maardood te verklaren.Hier wordt geen respect getoond voor iemand die een familelid verloren heeft .Schande en vervloekt is de persoon die het op zijn geweten heeft met zulke aantijgingen.
B.van Londen de Smet, Wassenaar | 12:31 | 31.01.12
Ik weet helemaal niets over de situatie, maar het is een schande!
Marc, Amsterdam | 12:01 | 12.01.12
