RIVM: verschil tussen versies

Versie van 16 nov 2019 om 13:51

Er is geen 'stikstofprobleem' We stoten volgens het RIVM zelfs minder stikstof uit dan alle voorgaande jaren. Er is ook geen bedreiging voor natuurgebieden. Het is enkel een boekhoudkundig probleem.
UltraFaggot | 16-11-19 | 14:38

Dat natura 2000 idee met stikstof "overlast" is een waanidee. Nederland kent geen natuur, doch uitsluitend cultuur. Hadden we natuur dan had nu een boot nodig. Zijn er ergens natuurlijke grazers, dan worden ze bijgevoerd en gereguleerd. Te veel herten worden afgeschoten, zwijnen bijgevoerd. Groeit er ergens spontaan een boom, dan moet hij weg want open is "Natuur". Rijks Institutuut voor Misleiding RIVM doet leuk mee aan alle gekte, stevig en robust wetenschappelijk werk zeggen ze dan. Gelovend in hun eigen droomwereld, idealisme of loonstrook. De politiek heeft ons erin gerommeld. Ze zien het ook maar op te lossen.
mdeman| 17-19-2019|16:16

Het RIVM of ik, wie is er nu gek aan 't worden? RIVM proclameert alléén deze bulletins om in de picture te blijven. Advies aan RIVM; Stop die nonsens en ga aan je werk onnoezelaers, de baas z'n dubbeltjes zijn niet van blik!!
oerle-01|18-10-2019|09:51

HA. Stierenpoep! Stikstof is niet de oorzaak, onverbrande dieseldeeltjes veroorzaken astma. Het RIVM weet er zelfs al tientallen jaren langer van dan Den Haag, want dat rapport lag in de onderste la!
Abject | 17-10-19 | 19:27

Het RIVM. Die tien jaar terug de e-sigaret ging testen. Volle bak vermogen er doorheen jagen, de hele zooi laten verbranden en dan uiteraard tot de conclusie komen dat het schadelijk is. En dat trucje over een tijdje weer mag herhalen van Blokhuis. Dat is het niveau van het RIVM. U vraagt, wij draaien.
Stevo365 | 16-10-19 | 11:34