Onrendabel: verschil tussen versies
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| − | Onrendabel betekent niet winstgevend oftewel de oorzaak van verlies. Losers dus! Mislukkelingen die of te lui zijn om te [[werk]]en of net niet ziek genoeg zijn om fatsoenlijk dood te gaan. Ze weer oplappen levert te weinig op, en ze kosten de [[overheid|staat]] [[ | + | Onrendabel betekent niet winstgevend oftewel de oorzaak van verlies. Losers dus! Mislukkelingen die of te lui zijn om te [[werk]]en of net niet ziek genoeg zijn om fatsoenlijk dood te gaan. Ze weer oplappen levert te weinig op, en ze kosten de [[overheid|staat]] [[onze belastingcenten|handenvol financieel geld]] dat in plaats daarvan bijvoorbeeld naar de [[JSF|strike fighter]] had kunnen gaan. |
| − | Onrendabelen onderhouden met een [[uitkering]] is een [[linkse hobby]] die door de ''[[PvdA|Partij van de Armoede]]'' tot [[kunst]] is verheven. [[Geert]] gaat gelukkig ook daar wat aan doen. Haal ze van het ([[subsidie]]-)infuus af! | + | Onrendabelen onderhouden met een [[uitkering]] is een [[linkse hobby]] die door de ''[[PvdA|Partij van de Armoede]]'' tot [[kunst]] is verheven. [[Geert]] gaat gelukkig ook daar wat aan doen. Haal ze van het ([[subsidie]]-)infuus af, ze houden de boel alleen maar op! |
| Regel 16: | Regel 16: | ||
''Kom zeg, er wonen toch wel meer dan één miljoen onrendabelen in dit land ?''<br /> | ''Kom zeg, er wonen toch wel meer dan één miljoen onrendabelen in dit land ?''<br /> | ||
'''Bigi Bana Boy | 06-06-10 | 11:56 ''' | '''Bigi Bana Boy | 06-06-10 | 11:56 ''' | ||
| + | |||
| + | ''Waarom zou ik, via belastingen, moeten bijdragen aan nietsnutten, zuiplappen en andere artiesten? Het is een ongezonde situatie. Bedenk goed dat we onze welvaart te danken hebben aan mensen die wèl iets kunnen en hard werken -daar mogen ze best voor beloond worden. Chronisch zieken, oudevandagen, werklozen, immigranten en ambtenaren houden de boel alleen maar op.''<br /> | ||
| + | '''rob 27 apr 2010 00:17''' | ||
Versie van 20 feb 2011 om 18:06
Onrendabel betekent niet winstgevend oftewel de oorzaak van verlies. Losers dus! Mislukkelingen die of te lui zijn om te werken of net niet ziek genoeg zijn om fatsoenlijk dood te gaan. Ze weer oplappen levert te weinig op, en ze kosten de staat handenvol financieel geld dat in plaats daarvan bijvoorbeeld naar de strike fighter had kunnen gaan.
Onrendabelen onderhouden met een uitkering is een linkse hobby die door de Partij van de Armoede tot kunst is verheven. Geert gaat gelukkig ook daar wat aan doen. Haal ze van het (subsidie-)infuus af, ze houden de boel alleen maar op!
Het uber precaire onderwerp is dan toch daar..
Maar..was het niet gewoon een heel goede oplossing om een werkelijk vulgaire berg geld te besparen..i.p.v. alles en iedereen maar koste wat kost in leven te houden?..een leven waarvan ik zeer veel gevallen ook nog eens de kwaliteit totaal niet meer aanwezig is?
Sidderpaal | 04-01-11 | 16:59
Ik weet ook niet goed waar al dat vee voor nodig is. Zonder efficiënte geboortepolitiek worldwide kun je nu al wel zo ongeveer uittekenen waar we over een 20 of 50 jaar aan toe zijn. Denk dat een driekwart van de mensheid geen taak heeft die niet door een machine of automaat kan worden overgenomen. Enfin, wandel maar eens een stadsdeelkantoor binnen, dan zie je het begin van een DDR-economie; onhoudbaar en klaar voor faillissement.
Heads or Tails | 23-12-10 | 22:55
Kom zeg, er wonen toch wel meer dan één miljoen onrendabelen in dit land ?
Bigi Bana Boy | 06-06-10 | 11:56
Waarom zou ik, via belastingen, moeten bijdragen aan nietsnutten, zuiplappen en andere artiesten? Het is een ongezonde situatie. Bedenk goed dat we onze welvaart te danken hebben aan mensen die wèl iets kunnen en hard werken -daar mogen ze best voor beloond worden. Chronisch zieken, oudevandagen, werklozen, immigranten en ambtenaren houden de boel alleen maar op.
rob 27 apr 2010 00:17
