Wetenschap: verschil tussen versies
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| − | Mensen die denken dat hun mening meer waard is dan die van [[ons soort mensen]] omdat hen dat is wijsgemaakt door de [[linkse kliek]] van hun professoren op de [[universiteit]]. Het enige wat wetenschappers zeker weten is dat alles wat zij zeggen niet zeker weten. | + | Mensen die denken dat hun superieure mening meer waard is dan die van [[ons soort mensen]] omdat hen dat is wijsgemaakt door de [[linkse kliek]] van hun professoren op de [[universiteit]]. Het enige wat wetenschappers zeker weten is dat alles wat zij zeggen niet zeker weten. |
Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de waarheid? Ook dat is een veronderstelling en meer niet! | Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de waarheid? Ook dat is een veronderstelling en meer niet! | ||
Versie van 15 mrt 2011 om 09:23
Mensen die denken dat hun superieure mening meer waard is dan die van ons soort mensen omdat hen dat is wijsgemaakt door de linkse kliek van hun professoren op de universiteit. Het enige wat wetenschappers zeker weten is dat alles wat zij zeggen niet zeker weten.
Hoezo moet iets wetenschappelijk bewezen zijn?! Iedereen moet lekker voor zichzelf uitmaken of hij in iets gelooft of niet?! En het daarom koopt of juist niet?! Zeggen dat het geen effect heeft en dat het daarom niet werkt is onzin, want dan claim je namelijk ook iets! En wie zegt dat wetenschappelijk onderzoek de maatstaaf is voor de waarheid? Ook dat is een veronderstelling en meer niet!
Wetenschap kost erg veel belastingcenten en levert dus alleen maar leugens op. Oké, en de auto, de televisie en het internet, maar in 100 jaar is dat bar weinig.
Verder worden ze gesponsord door Greenpeace want ze vinden overal wel beestjes vinden waardoor er geen wegen kunnen worden aangelegd. Deze beestjes zijn nog nooit gevonden in bouwputten voor huurwoningen gevonden, vreemd hè? Niet dus.
Universiteiten doen alleen onderzoeken en trekken alleen conclusies die in hun straatje passen. Het zal ongetwijfeld kloppen. Soort zoekt soort, het gelijke verheugt zich in het gelijke. Niets nieuws.
Nico, Arnhem | 11:17 | 13.01.11
als je er in geloofd is het toch ook goed! nou en er is geen wetenschappelijk bewijs. is er wel wetenschappelijk bewijs dat god bestaat?? daar geloven miljoenen mensen in of is de kerk dan toch een oplichters bende??
marco , amstelveen | 00:15 | 04.01.11
De natuur heeft er miljarden jaren over gedaan om te realiseren wat we nu hebben. En dan zullen onze "wetenschappers" (de exacte wetenschappen bestaan nu ruim 100 jaar) wel even vertellen hoe een en ander precies in elkaar steekt! DE ARROGANTIE TEN TOP!!
Greetje uit de Polder, Vlissingen | 14:58 | 21.12.10
Als wetenschappers zeggen dat de aarde miljarden jaren oud is, DAT KUNNEN ZE NOOIT WETEN. Allemaal uit de duim gezogen onzin is dat.
X, NL | 11:39 | 21.12.10
