Privacy: verschil tussen versies

Versie van 9 apr 2012 om 22:11

Privacy is een soort toverwoord dat opeens de discussie laat stoppen.

De Linkse Kerk is tegen privacy omdat zij zoveel mogelijk belastingcenten uit ons willen schudden. Ze willen vooral weten wat je op je bankrekening hebt staan, en of je niet een keertje zwart hebt gewerkt bij ome Krelis. De linksen willen zelfs kastjes in onze auto's plaatsen, zodat ze precies weten waar wij naar toe gaan de hele dag. Ze zeggen dat het moet vanwege de wegenbelasting, maar het is gewoon om te kijken of we niet zwartwerken.

De rechtse partijen zijn ook tegen privacy, maar zij willen iets veel belangrijkers weten: namelijk of je geen crimineel bent. Privacy is de vluchtheuvel voor kwaadwillenden en is dus ondergeschikt aan het opsporingsbelang. "Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen." Daar is veel meer voor te zeggen, want als je niks te verbergen hebt, heb je die privacy ook helemaal niet nodig. Gewoon logisch!

Hoe lossen we dit op? Nou, we zorgen er gewoon voor dat wij voortaan een altijd rechtse regering hebben, en de maatschappij wordt door de afschaffing van de privacy een stuk veiliger. De goedwillende mensen zullen beschermd worden en de kwaadwillende mensen worden opgepakt. De kans dat iemand onschuldig is, en daardoor onterecht in de gevangenis komt, is extreem klein. Tenslotte pakt de overheid geen onschuldige mensen op. En dan nog: je komt toch niet voor niets in de gevangenis?

Onze privacy word sowieso geschonden. Grote bedrijven en de overheid houden je sowieso in de gaten of ze nu een reden ervoor hebben of niet. Dus maakt het uit of je nu wel of niet gegevens inlevert die je sowieso al inlevert?
RalphV, Groningen | 09:29 | 12.01.12

Dit is toch de wereld op zijn kop ! waar is mijn privacy , als een inbreker in mijn spullen en foto's , heeft lopen snuffelen ik dacht dat we eindelijk van de linkse partijen af waren met hun privacy regels een inbreker is een crimmineel die heeft geen recht op privacy , ik hoop ook dat deze regering doet wat hij moet doen , en het verhaal van crimminelen beschermen eindelijk is afgelopen ! deze mensen verspelen hun rechten als als ze inbreken of overvallen plegen of kinderen misbruiken totaal geen enkel recht !
JOOP AMERIKA , Amsterdam | 14:49 | 01.08.11

Alles mag/moet in het werk worden gesteld om criminelen achter slot en grendel te krijgen.Recht op privacy dient hier ondergeschikt aan te zijn.Gewoon logisch!
Edwin van Zuuren, ede | 14:39 | 01.08.11

Goed plan. Als je wilt dat misdrijven worden opgelost, dan moet je daar wat voor over hebben. Een kleine beetje inleveren van je privacy. Het is toch een heerlijk idee, dat als je kind verkacht en vermoord wordt, dat de dader gewoon gevonden kan worden?
Marie, Zutphen | 21:03 | 14.03.11

Helemaal mee eens! Het gezeur over privacy moet nou eens ophouden. De politie moet haar werk kunnen doen.
Ben , Amsterdam | 07:56 | 14.03.11

We hebben een hele open samenleving ingericht met een high tech openbare voorzieningen. De waarde van steeds schaarser wordende grondstoffen als Olie, Metalen neemt steeds meer toe. De vraag ernaar ook. Dit zal steeds meer en vaker gepeupel uit de gedrochten van onze samenleving aantrekken. Dit kan alleen een halt toegeroepen worden door een groot deel van onze kostbare privacy op te geven. Daarnaast moeten rechtmatige eigenaren meer rechten en middelen krijgen deze eigendommen te beschermen.
Boskabouter, Veenendaal | 12:10 | 10.01.11

Hoe veel van deze berichten moeten we nog te lezen krijgen eer het tot eenieder's brein doordringt dat we overal langs de publieke weg camera's moeten hebben? Als deze man ergens op een camera stond, zou men hem tenminste nog kunnen vinden. Nu is het zoeken naar een speld in een hooiberg. Ik lap "privacy" aan m'n laars als daardoor dit soort tuig in de nek gegrepen kan worden.
oma, leiden | 13:25 | 20.12.10